ping_panther

Совсем через недолго после публикации Минобрнауки правил приема в вузы на следующий год [кто-нибудь их внимательно читал? я пока осторожничаю], наткнулась, читая совсем о другом, на "еще один рейтинг вузов" [совместный проект "Интерфакса" и "Эха Москвы"].

Сразу скажу - к самой идее "объективного ранжирования" вузов "вообще" отношусь без оптимизма. В том смысле, что место в рейтинге имеет отношение не столько к вузу, сколько к миру глазами абитуриентов - ну, и других ЦА [хотя, об этом можно вдохновенно спорить, конечно]. Поэтому мне интереснее не то, что и в каком порядке выстроено, а то, как этот рейтинг сделан; "кухня", как правило, показывается крайне туманно.

Здесь подошли комплексно, и даже, в общем, по-простому рассказали о методике. Хотя, все равно любопытно мне, как отбирались критерии, как выбирались им названия (например, "социализаторская деятельность" :) - прекрасно, по-моему), как определялись веса каждого из них в общей оценке, и как именно делаются оценки, входящие в описание критериев. "Оценка уровня", "оценка качества", "оценка ресурсного обеспечения и затрат". Как? Или например "оценка числа" (!) ППС, работающих на полной ставке? А чем отличается общественное мнение - три от общественного мнения - шесть? Ой, чует сердце, закончу я плохо на каком-нибудь рейтингостроительном предприятии, ой не к добру оно, это любопытство. 

Хотя, в целом - как информационный ресурс - проект мне понравился. Вот здесь вот "Топ рейтинга" классических вузов, где мы делим почетное 5-6 место с РГПУ им. Герцена.
Ну, и всё, что вы хотели узнать о рейтингах, но стеснялись спросить. Прекрасны, как мне кажется, первые три абзаца обоснования актуальности "построения объективных рейтингов вузов". Хотя нет, весь текст прекрасен.

А вообще, всё это конечно неважно, вторично и преходяще.
Очень уж год тяжелый. Вы, пожалуйста, берегите себя, дорогие друзья.